О Нобелевской премии.

[Рем.]

Крайне сложное дело – найти человека, читавшего книги Тони Моррисон. Еще сложнее – найти ту прослойку, где ее книг ждут и обсуждают, хотя бы в том степени, в какой обсуждают Павича или Олди. Наверное, не менее сложно найти людей, читавших этого... постколониалиста, забыл как зовут... которому дали Нобелевскую премию в 2001-ом, если не ошибаюсь. Одна манерная дама, которая считает себя лучшим знатоком мировой литературы, сказала мне, что «он - известный». Может и известный. Только не читала она его, вот беда. Блеснуть эрудицией может, знанием первоисточника - нет.

Шойинку никто не читал. Перл Бака тоже. Гарри Льюис – кто такой? Сюлли-Прюдом, с которого все началось, вообще забыт намертво.

Возможно, я рассуждаю как крайний невежа, но мне кажется, что все-таки мировая литературная премия должна подчеркивать некую всемирность признания литератора. Маркес и Хемингуэй - всемирны. Генрих Белль - всемирен. Грасс всемирен, даже Кавабата в некотором роде всемирен. С этими вышеозначенными мне как-то непонятно. Неочевидная какая-то у них всемирность. Заслуженные, наверное, люди, а читать не хочется. Хемингуэя с Маркесом хочется. Почему так? Или это поколенческое?

Мне кажется, Нобелевскую премию дают не за литературу как таковую, а есть еще какая-то тендециозность, что ли.

Comments

[llama]

Согласна...

И всё же...

Спасибо за новые имена!

[mike ainsel]

Уже видел где-то похожую тему.

В общем-то достаточно очевидно, что часто Нобелевскую дают больше по политическим соображениям.



ЗЫ. Олди всё ещё обсуждают?)

[St.pan]

не соглашусь.

Качество работы, претендующей на Нобелевку, (как литературной, так и любой другой) должны оценивать профессионалы, спецы, эксперты, ученые.

Премировать надо за достижения, за прорывы, а не за популярность.

[mike ainsel]

Литература - штука относительная. Нет четких критериев качества, как в естественныех науках. Поэтому любого рода эксперты, спецы и ученые от литературы способны разве что ухмылку вызвать.

[St.pan]

Mirage

Относительная, конечно, никто не спорит. Но критерии качества все же есть. Тут будет к месту легенда о том, как в древности лучшие скульпторы какого-то города определили лучшего - тайным голосованием, по количеству вторых мест, так как первым каждый поставил себя.

И рассматривать писателей и/или филологов в качестве экспертов, спецов и ученых от литературы вполне нормально, по-моему.

[mike ainsel]

дело не в самолюбии/самолюбовании.

дело скорее в том, что на определенном уровне написания текста стилистически придраться становится не к чему, и единственным критерием остается банальное:нравится/не нравится, только облеченное во всякие умные слова.

филологи же, как эксперты, мне вообще не очень понятны, потому что наука филология по сути занимается языком(сиречь всем тем, что как раз ниже уровня о котором я сказал) + скорее констатацией фактов языкотворчества. Но судить филология ни о чем не может и тем более выставлять оценку.

[robert ross]

Мне за Мисиму обидно всегда было :)

[St.pan]

Mirage, спорить более не стану - не хватает подготовки )



у Веллера, кстати, очень в тему есть:



Шведы тоже странные ребята, не усечь мне их логики... Бунин получил премию, а Набоков - нет.



Синклеру дали, а Уоррену, написавшему великий, видит Бог, американский роман «Вся королевская рать», - не дали. Неужто Уайлдер был меньший мастер и мудрец, чем Хемингуэй? Ерунда. Что, новелистика Акутагавы или Борхеса меньшее явление, чем Зингер? Я уж не говорю о Райте и прочей ерунде. Увы - и здесь ошибки и вкусовщина.



И всякие внелитературные факторы-с... Прямо даже уменьшается желание получить её.

[mike ainsel]

Ну вот мы, кажется, и родили истину)

[Рем.]

Mirage

St.pan

И снова истина была рождена в мое отсутствие. Спасибо за любопытные мнения.

Разумеется, к любой премии нужно относиться с некоторой долей условности. Всем сестрам по серьгам не раздашь. У меня все же сложилось впечатление, что Нобелевку вручают не столько за качество текста, сколько за ту самую тенденциозность, за неординарность и нововведения, поднятие причудливых и глубокофилосовских истин. И опять же не всем достойным и не всегда достойным.

[robert ross]

kiyonobu inoue

Мне кажется, что за вклад в развитие культуры людей всей планеты или отдельной нации, за то влияние, которое было оказано на умы масс.

Нобелевская премия вручается на так - вот ты написал хорошую книгу, на тебе премию. Тут все глобальней, нэ?

[Рем.]

Robert R.Ossian

Я тоже думал именно так, поэтому и поднял этот вопрос. Ведь на поверку оказывается, что некоторых Нобелевских лауреатов те самые массы не читают вовсе, и даже просвещенные круги с трудом помнят их имена. Стало быть, всемирность - не тот критерий.

[mike ainsel]

просто для справки... ну относительно вот этого вот "за то влияние, которое было оказано на умы масс."



Иосиф БРОДСКИЙ. Нобелевская премия по литературе, 1987 г.

Нагиб МАХФУЗ. Нобелевская премия по литературе, 1988 г.

Камило Хосе СЕЛА. Нобелевская премия по литературе, 1989 г.

Октавио ПАС. Нобелевская премия по литературе, 1990 г.

Надин ГОРДИМЕР. Нобелевская премия по литературе, 1991 г.

Дерек УОЛКОТТ. Нобелевская премия по литературе, 1992 г.

Тони МОРРИСОН. Нобелевская премия по литературе, 1993 г.

Кэндзабуро ОЭ. Нобелевская премия по литературе, 1994 г.

Шеймас ХИНИ. Нобелевская премия по литературе, 1995 г.

Вислава ШИМБОРСКА. Нобелевская премия по литературе, 1996 г.

Дарио ФО. Нобелевская премия по литературе, 1997 г.

Жозе САРАМАГО. Нобелевская премия по литературе, 1998 г.

Гюнтер ГРАСС. Нобелевская премия по литературе, 1999 г.

Гао СИНЦЗЯНЬ. Нобелевская премия по литературе, 2000 г.

Видьядхар НАЙПОЛ. Нобелевская премия по литературе, 2001 г.

Имре КЕРТЕС. Нобелевская премия по литературе, 2002 г.



Из этого списка я слышал лишь 7 фамилий. Из последних читал - трех.

Восхищаюсь - одним.(догадайтесь с трех раз)

А вы?



PS Справедливости ради стоит заметить, что с предыдущими годами ситуация не столь грустная, но и там полно лично для меня абсолютно незнакомых имен.



PPS Хотя, может, я просто не представитель образованных масс? пойду-повешусь)

[Рем.]

Mirage

Из списка лично мне знакомо девять фамилий, и то исключительно из-за того, что я время от времени интересуюсь нобелевскими лауреатами. Читал троих, восхищаюсь опять-таки одним, тем самым.

Надумаете вешаться - позовите меня за компанию, ибо я не в состоянии вынести собственное скудоумие. А массовый суицид всегда интереснее, чем единичный.

[St.pan]

позовите и меня - люблю эффектные сцены ))

[mike ainsel]

Далековато ехать придется, господа)

[Рем.]

St.pan

Зрителей брать я не согласен, это может смутить общественность в самый ответственный момент. Так что будьте добры участвовать. Приезжайте со своими веревкой и мылом.

Эх, народ подтягивается, думаю, нас покажут в новостях))



Mirage

Ради такого случая не грех и прокатиться, новые места посмотреть напоследок. Так или иначе отпуск, обратный билет и деньги на еду и достопримечательности брать не нужно, что существенно облегчает задачу))

[mike ainsel]

Да, действительно... как-то я и не подумал даже. Себстоимость предприятия и правда стремиться к минимуму. Путешествие налегке.

[robert ross]

Ну посмотрите, фамилии в основном разнонациональные. Быть может они больше всего известны у себя на родине и повлияли решительно там?

Если посмотреть на того же Лоуренса, которому даль Н.п. за эксперименты с гусями.. такие эксперименты проводятся тысячами, но из-за его случайного открытия перевернулось представление о чел. психике. Чтобы получить Н.п., нужно придумать что-то новое, и тем самым изменить ход истории, пусть только в отдельной стране, IMHO (в той самой расшифровке)