[Рем.]

Помню Николая Лисового, замечательного писателя, историка и монархиста. Моё отношение к нему изменилось от восхищения до недоверия и даже раздражения, после того как он написал статью "Сорок лет со Сталиным". Что-то там было про то, что невозможно быть ни хорошим монархистом, ни правильным государственником и не любить Сталина. И что Сталин ещё обязательно придёт. Так там и было: "Сталин ещё придёт".

Может и придёт, конечно. Только кому он теперь нужен.

Ещё Лисовой некогда написал такие строчки: "я как Ленин обыкновенен, я как Сталин сакраментален". Я до сих пор не могу понять их смысла. Вообще, стихи он писал хорошие. Лучше чем, например, любой либеральный стихотворец. Либералы не умеют писать стихов.

Comments

[olgapyat]

Интересно было бы почитать статью.

Хотя меня никогда не смущали взгляды тех, кто мне нравится.Ну ,не совсем так. Т.е. книги писателя ,которые мне нравились я буду читать, даже если узнаю, что он садист-убийца, а вот отношение к нему , как к человеку, конечно изменится)



Прошу извить за столь пространный комментарий, но после того, как я прочла страниц пять этого дневника, мне очень захотелось пообщаться с автором))

[Рем.]

Статья по идее должна быть в сети, я могу поискать, если нужно.

Я согласен с Вами, если речь идет о художественной литературе, и поэтому я продолжаю читать стихи господина Лисового. Продолжаю считать его талантлвым и умным человеком. Но в истории и публицистике подобные высказывания немного неуместны, здесь важна достоверность информации. Теперь я не могу доверять мнению автора. Да и само высказывание вызвало у меня резко негативную реакцию.

С удовольствием пообщаюсь. Харьков. У меня близкая родня в Харькове. :-))

[olgapyat]

kiyonobu inoue

Статью я найду,хотя мне уже не очень хочется ее читать.)



А вот что меня заинтересовало: в твоих интересах

встречается такое понятие , как лексикоголизм

Меня заинтересовало, что же это такое.

И вот "я спросил у Яндекса"

и вот куда он меня послал=))

Так что прошу просветить меня в этом вопросе ;)



/О Харькове - чуть позже) У меня в Минске тоже есть родственники:D

[Рем.]

Это выраженьице я нагло и без копирайтов стащил у нашего профессора английской литературы. Он обронил его как-то, имея ввиду то пристрастие к чтению, когда ценят не столько сюжет и идею, сколько словообразования, обороты, необычные эпитеты - проще говоря хороший стиль. Он обмолвился, я проникся и уволок. По-моему блестяще и в точку. ;))

[olgapyat]

kiyonobu inoue

Мне нравится;)

Очень емкое слово! Буду теперь его применять.

Но для меня в литературе ,наверное, более важен сюжет и правильность речи(читаемость). Необычные стили бывают до того неудобочитаемы о)

Но лучше на эту тему говорить предметно.

И на свежую голову;)

/До завтра

[Рем.]

Имелась ввиду не столько необычность стиля, сколько его красота и изящество. Например, многие люди считают пространные описания лишними в сюжетной книжке, а страдающий лексикоголизмом проглотит за милую душу и скажет потом, что это было лучшее место произведения. ;))

[olgapyat]

kiyonobu inoue

Согласна. )

Хотелось бы знать какой стиль ты считаешь красивым

и изящным?

Вот для меня таким является чеховский стиль.

[Рем.]

olgapyat, Чехов хорош, Вы правы. У меня же странное пристрастие к достоевщине. Стиль Короткевича люблю. Гессе. Как видите, предпочитаю пространно рассуждающих авторов. Если о поэзии - Бродский, Гумилев.