"The sign of three".

[Рем.]

Признаюсь, реакция общественности на последний эпизод "Шерлока" очень меня озадачила. Я дважды пересмотрел серию в оригинале, чтобы иметь возможность с уверенностью утверждать, что считаю ее отличной.

Блестящая комедийная обертка эпизода гармонично уравновешивает невеселый подтекст. Подтекст, тем не менее, торчит - Шерлок снова курит, надевает костюм со словами "в бой" и вполне доходчиво объясняет Шолто свое отношение ко дню свадьбы Джона - именно в этот день все должно выглядеть идеально, каким бы оно ни было в действительности. Под конец серии аромат роз становится даже слишком красноречивым.

Развитие личности под воздействием важных, переломных событий кажется мне неизбежным. Еще в прошлой серии присутствовали намеки на то, что в Шерлоке произошла переоценка ценностей. Он повзрослел. Он успел уже однажды пожертвовать жизнью ради близких ему людей, не вижу причины, почему бы ему не пожертвовать собственным комфортом и не постараться в важный для друга день сделать все идеально - идеально с точки зрения друга, а не самого Шерлока. В особенности если это действительно "конец эпохи", то есть расставание. Это было бы правильно, и это было бы канонично.

В детективной линии достаточно дыр, но я привык к дырам в детективных линиях. Приятно было прочитать комментарий специалиста о том, что с определенными допущениями продемонстрированный нам способ убийства возможен. Снова сожалею, что Джим мертв, он был и остается лучшим объяснением экстравагантного (едва не написал "творческого") подхода к убийству.

У меня есть некоторые далекоидущие догадки относительно внутренней сути происходящего. Они основаны на том факте, что еще недавно нежелание Шерлока браться за новое дело могло означать одно - у него уже есть дело. Если мои догадки верны, это будет прекрасно, но я не разочаруюсь и в обратном случае.

@темы: films, Sherlock

Comments

[Бранд]

Вот как-то не для всех очевидно, что личности - штуки динамичные и развивающиеся И на самом деле, в этом-то и самое любопытное, а не в количественной штамповке похожих историй

Снова сожалею, что Джим мертв, он был и остается лучшим объяснением экстравагантного (едва не написал "творческого") подхода к убийству.

Я не жалею ни о чем ) Мне Джим казался совершенно неубедительным, и я бы не отказался посмотреть, кто может за ним стоять (если этот кто-то существует, а мне кажется, это было бы наиболее изящным поворотом) Но не исключено, что на самом деле и у него был лишний труп в рукаве, или все-таки Джим был только ширмой

[Рем.]

Бранд, все, очевидно, видели вектор его развития несколько иначе. Честно говоря, я уже не пытаюсь понять, что происходит, просто жду, когда все успокоится.
Если бы оказалось, что за Джимом кто-то стоит, это было бы любопытно, не неканонично. Впрочем, они не стесняются отступать от канона. Мне был интересен Джим и его странные неврозы, я в принципе увлечен психологическими отклонениями, и Джимом всегда можно было объяснить неубедительные мотивы преступников и эксцентричные способы убийств.

[Бранд]

Рем.,

просто жду, когда все успокоится.

Впрочем, они не стесняются отступать от канона.

Угу Так что все может быть Неврозы Джима мне показались несколько иного свойства, нежели те, что бывают у людей рассудочного склада, больше походило на нечто истерическо-экстатическое - не удивился бы, если бы он действительно был актером. Причем, он даже мог сам верить в то, что все это делает он, или верить в это отчасти и временами
Или мне просто хочется слишком сложной подложки

всегда можно было объяснить неубедительные мотивы преступников и эксцентричные способы убийств.

Это была какая-то очень подозрительная неубедительность, как будто отвлечение внимания

[Jeanne dArc]

Неврозы Джима мне показались несколько иного свойства, нежели те, что бывают у людей рассудочного склада

Мне в какие-то моменты вообще его поведение любовную лихорадку напоминало.

Признаюсь, реакция общественности на последний эпизод "Шерлока" очень меня озадачила.

Плюсую.

[Рем.]

Бранд, неврозы Джима действительно были крайне оригинальны для криминального гения - он стал для меня убедителен только в "Рейхенбахском падении". В этой серии я проникся, увидел за чрезмерной экспрессией нечто намного более мрачное. И как раз несоответствие интеллекта типу невроза показалось интересным, ибо такого я еще не видел.
Впрочем, посмотрим. А вдруг ты прав. Уже через пару дней все станет относительно ясно.

Jeanne dArc, думаю, скоро все уляжется.
Какая-то лихорадка определенно была. И нездоровая фиксация на Шерлоке тоже.

[Jeanne dArc]

Рем., я бы обдумала эту реакцию с точки зрения социальных явлений и что это говорит об обществе, но мне лень)))

[Рем.]

Jeanne dArc, фандомы в принципе очень интересный объект для социологических исследований. Я давно думаю, например, о том, почему столь многих (и меня самого) интересуют асоциальные личности. Мы живем в век крайнего индивидуализма? Чем более человек независим от общества, тем более он интересен обществу? Реакция на изменения в Шерлоке тоже показательна. Еще столетие назад человечность Шерлока была достоинством.

[Jeanne dArc]

Рем., а мне кажется, что человек в принципе стал чувствовать себя независимо и это не без повода. многое, что раньше человек не мог делать без помощи другого человека в прошлом. по сути, ты можешь функционировать как полноценная личность неделями не выходя из своей квартиры. и как мне кажется это основополагающий фактор независимости. а там где независимость, есть и асоциальность.

Мы живем в век крайнего индивидуализма? Чем более человек независим от общества, тем более он интересен обществу?

заинтересованность такими героями это скорее ассоциация себя с ними. люди узнают себя в этих преувеличенных образах. в фильмах нам показывают, что такие люди симпатичны, они классные и нет ничего страшного в том, что вы тоже можете быть таким.

[Бранд]

Реакция на изменения в Шерлоке тоже показательна. Еще столетие назад человечность Шерлока была достоинством.

Тем не менее, этот нелюдим пришел к нам из девятнадцатого века, как образ ) А человечность и сейчас приветствуют, только другую - вот если бы вариант с Мориарти за трубой оказался вдруг верным, народ бы обрадовался ) Кроме того - человечности у него не особо прибавилось. Прибавился некоторый интерес к ней и включение ее в обычные расчеты, потому что пробные вылазки из скорлупы меньше натыкались на схлопатыванье по носу.
Скорее социопатов мы любим, потому что по-прежнему не любим и не умеем общаться (за рамками штампов, которыми являются обычно любовыне отношения, которые всего лишь инстинкт+мода - всегда сильно забавляет, когда люди называют любовные истории историями об отношениях, тогда как дружба, уважение друг к другу, терпимость все еще остаются за семью печатями - это слишком сложно, если не завязано на "химии")
Ну и разумеется, социопат всегда закономерно привлекателен как "самостоятельная боевая единица" Но и психологические социопаты нередко имеют некий "ближний круг", к которому относятся весьма трепетно, так что это даже для социопата далеко не ООС

[Рем.]

Jeanne dArc, хорошая теория. Действительно, в этих фильмах есть посыл о том, что нормально быть асоциальным. Но в том случае, если ты еще и умен. Нынче во главе угла интеллект, экстраординарные способности, талантливость. Все это в сочетании с асоциальностью делает человека максимально вынесенным за рамки общества - он и независим, и непохож, он абсолютно отдельный.
Это тоже близко определенной части человечества - мы склонны ощущать не только свою отдельность, но и свою особенность.

Бранд, тотально согласен по поводу социопатов. Общение между людьми зачастую состоит из условностей, из передающихся из поколения в поколение однообразных сценариев, из мутной рутины, основанной скорее на "так принято", чем на "я хочу". Любовь к асоциальности - следствие отторжение этого вялого болотца, стремление к искренности и смыслу даже в том случае, если они означают изолированность (а тем более если не означает, как постулируют любимые нами фильмы).
Но книжный Холмс, несмотря на нелюдимость, был вполне социализирован. Он умел общаться с людьми, знал (не помню, понимал ли, но знал) все формулы этикета и, бывая на людях, вел себя вполне в соответствии с условностями. Хотя, безусловно, уникальная замкнутая личность стала занимать общественность уже тогда. Просто теперь все несколько выросло в объемах. Согласен по поводу того, что человечность не появилась вдруг, а стала более заметна и что эта заметность - взвешенное решение Шерлока.
Очень сомневаюсь насчет варианта с Мориарти, знаю многих, кого эта сцена покоробила. Видел даже шипперов. которые, радуясь за свой пейринг, все же предпочли бы увидеть это в допах или рождественском выпуске.

[Бранд]

Рем.,

Любовь к асоциальности - следствие отторжение этого вялого болотца, стремление к искренности и смыслу даже в том случае, если они означают изолированность (а тем более если не означает, как постулируют любимые нами фильмы).

Очень хорошо сказано

Но книжный Холмс, несмотря на нелюдимость, был вполне социализирован.

Вполне Но не могу сказать, что на том же уровне для современного общество Шерлок (как герой сериала) не социализирован Он "высокоактивен", как он всегда подчеркивает. И по делу он всегда общаться может буквально с кем угодно Вот не по делу для него проблема

[Jeanne dArc]

Он умел общаться с людьми, знал (не помню, понимал ли, но знал) все формулы этикета

Опять таки излишки времени. Сейчас этикет уже не значит столько, сколько он значил раньше. Может когда-нибудь постепенно уйдёт и множество тех же социальных условностей, которые ты назвал "болотцем")

[Рем.]

Бранд,
Да, в том то и дело, что в викторианском обществе и в современном обществе люди совершенно по-разному понимают чудачество. Поэтому изменение Шерлока - совершенно закономерное - много говорит о современном обществе и о том, в какую сторону оно меняется. Шерлок, конечно, в определенной степени социализирован - для современного общества. Но если бы в наш безумный век перенесся без изменений Шерлок АКД, он был бы образцом такта.
Изменение Ирен тоже о многом говорит, теперь сложно быть дамой полусвета с сомнительной репутацией. Петь в опере явно недостаточно. Но изменения в Шерлоке наблюдать интереснее, потому что он - практически герой нашего времени, а стало быть, более явный маркер.

Jeanne dArc, хотел бы в это верить. Пока в обществе, которое я наблюдаю, условности играют большую роль. Но мир действительно раскрепощается... очень постепенно.